Declaraciones del Comité Ejecutivo y Central del PCPE
- La falsa bandera de un criminal. Trump asedia a Venezuela 24-08-2025
- Frente a la guerra imperialista. Solidaridad internacionalista y unidad revolucionaria. ¡Hasta la victoria! 23-06-2025
- Resolución general del II pleno del Comité Central del Partido Comunista De Los Pueblos De España 17-06-2025
- República, socialismo y autodeterminación para frenar la barbarie imperialista 14-04-2025
- Contra los aranceles, la crisis y la guerra...la alternativa es el internacionalismo y el socialismo. Desinflando la globalización: al rescate del capitalismo en crisis 07-04-2025
DESTACADO
La falsa bandera de un criminal. Trump asedia a Venezuela
La idiosincrasia bélica del capitalismo: Entre la explotación, la desposesión y el saqueo (parte IV)
Mataron a Pelé, pero no era brasileño
Política de bloques y multilateralismo. Acerca de la paz.
Es preciso señalar que la forma de abordar el concepto de paz será examinándolo de forma materialista, es decir, en su relación con una realidad concreta que la favorece o la impide, y no como una idea sin relación con un contexto determinado. Junto a ello, manifestar que la paz es hoy la gran ausente ante la omnipresencia de la guerra. En el momento actual, el viejo orden colonialista-capitalista-imperialista occidental experimenta una profunda crisis e intenta salir adelante siguiendo una lógica belicista. Frente a él, está surgiendo un nuevo orden mundial del que son protagonistas algunas de las antiguas civilizaciones y regiones del mundo que fueron afrontadas y/o sometidas durante siglos por Occidente. En dicha oposición entre el viejo orden y el nuevo, no sólo tienen lugar los conflictos armados, es decir, la guerra convencional desarrollada en el campo de batalla, sino también la guerra que se desarrolla por medios no convencionales como la desestabilización económica, la manipulación ideológica, o el terrorismo. Aproximarse al concepto de paz supondrá, por tanto, situarlo en el contexto de la guerra imperialista que se desenvuelve día a día ante nuestros ojos.
- El dividendo de la paz
A finales de los 80 y principios de los 90, George Bush, el presidente número 41 de EE. UU., y Margaret Thatcher, la primera ministra británica, popularizaron el eslogan de peace dividend [el dividendo de la paz]. Con él se aludía al beneficio económico que supondría reducir los gastos militares una vez desaparecida la URSS. Sin embargo, este dividendo de la paz no llegó a materializarse. Tampoco hubo un fin de la historia como decía Francis Fukuyama, un apologista estadounidense reclutado por el Departamento de Estado y la RAND Corporation. La realidad de los años 90 fue demostrando que la guerra imperial protagonizada por EE. UU. desde el final de la Segunda Guerra Mundial continuaba su curso histórico en un escenario mundial no exento de resistencias a la dominación occidental, pese a la derrota de la URSS.
- Detalles
- Escrito por Comité AntiOTAN de Alacant
- Categoría: Actualidad
Dos líneas de reflexión sobre el imperialismo (Parte II)
La otra línea: La teoría de la pirámide y sus problemas
La otra línea de comprensión del imperialismo considera a todos los países como imperialistas. El razonamiento es que todos los países son capitalistas y operan en el seno del sistema imperialista global. Esta teoría no examina las relaciones cualitativas entre naciones opresoras y oprimidas, sino solamente las diferencias cuantitativas entre naciones iguales cualitativamente – manifestadas a través de la posición de un país en una “pirámide imperialista”.
¿Cómo se alinea esta teoría de la “pirámide imperialista” con los principios marxista leninistas? Esta teoría minusvalora – o niega abiertamente– la diferencia entre nación opresora y nación oprimida como algo fundamental. Afirma que, dado que el capitalismo monopolista se ha convertido en un fenómeno global, todos los países capitalistas – de los más poderosos a los relativamente pequeños y dependientes – comparten los mismos rasgos imperialistas básicos, sólo en distintos niveles.
Las personas que abogan esta teoría rechazan la idea de que el imperialismo puede ser atribuido a un pequeño número de países. Argumentan que todas las naciones capitalistas, sin tener en cuenta su tamaño o poderío económico, participan activamente en el sistema imperialista. De acuerdo con esta interpretación, la referencia de Lenin a “un puñado de estados [que] saquean a la gran mayoría” no pretende ser una división estricta entre naciones imperialistas y oprimidas, sino una descripción sencilla de una jerarquía del poder global, donde incluso países capitalistas débiles tienen sus intereses imperialistas (aunque limitados) y se benefician del sistema imperialista.
Estos defensores señalan que la burguesía en pequeñas naciones capitalistas invierte en países vecinos, apoya intervenciones extranjeras, y se alía con las potencias imperialistas dominantes para incrementar su influencia regional. Por ende, estos países se consideran como plenamente integrados en el sistema imperialista.
Donde la pirámide imperialista fracasa teóricamente
- Detalles
- Escrito por Kaivon Kjems, Secretario de Internacional del Partido Comunista Danés
- Categoría: Actualidad
Dos líneas de reflexión sobre el imperialismo (Parte I)
En este texto, explicaré las dos líneas que existen hoy en las organizaciones revolucionarias con respecto al imperialismo. Hay varios matices dentro de cada lado, pero en esencia, todas caen en uno u otro bando.
Esta cuestión es de la máxima importancia, no solamente porque divide al movimiento comunista tanto a nivel nacional como internacional, también porque configura básicamente cómo nuestra línea de acción debe estar orientada si queremos tener éxito en la superación del imperialismo.
La perspectiva global y el rol de los movimientos antiimperialistas
Lo que observamos a escala global es una lucha entre naciones opresoras y oprimidas – entre países imperialistas y países que han sido sometidos al imperialismo. Países cuyo desarrollo ha sido históricamente subordinado a los intereses de las potencias imperialistas están ganando cada vez más independencia económica y política. Aunque los países imperialistas han sido capaces de contener este desarrollo por un tiempo, éste no puede ser eterno. Esta no es una situación estática. Las fuerzas de clase que aspiran a desarrollarse siguen existiendo y continúan su lucha.
Estas fuerzas progresistas no solamente están compuestas por la clase trabajadora del Sur Global, sino también incluyen partes de la pequeña burguesía y de la burguesía nacional en los países oprimidos. La principal atadura en la cadena de opresión actualmente es el imperialismo. Aquello que convierte a un movimiento en uno progresista es su postura en la lucha contra este sistema.
El imperialismo no puede simplemente ser reducido a una serie de datos aislados – como por ejemplo cuánto capital exporta un país. Es una relación económica y política cualitativa – una parasitaria – que extrae el plusvalor del Sur Global para el beneficio de los países capitalistas. Cuando países comienzan a salirse de esta relación, ellos debilitan a todo el sistema imperialista. Aunque estos movimientos no son necesariamente socialistas, ellos crean las condiciones para un futuro socialista. Por lo tanto, en el Partido Comunista Danés apoyamos todos los esfuerzos del Sur Global para desarrollar sus fuerzas productivas y fortalecerse a ellos mismos política y económicamente contra el imperialismo.
- Detalles
- Escrito por Kaivon Kjems, Secretario de Internacional del Partido Comunista Danés
- Categoría: Actualidad
La Ideología Californiana (Parte II)
La historia de la tecnología y la ciencia en la segunda mitad del siglo XX, tanto en la economía capitalista como en la socialista, incluye la automatización de la producción de mercancías para las masas y en este contexto surgen las computadoras y más tarde la interconexión de las mismas en lo que conocemos hoy como Internet. La red digital en occidente fue en principio un proyecto militar, después limitado al mundo académico y desde 1990 accesible para el público en general. La esperanza de los primeros internautas, de haber encontrado un sistema democrático, abierto a todo el mundo y capaz de resolver muchos problemas de la humanidad, coincidió en muchos aspectos con el movimiento contracultural de la costa oeste de los años 1960. Pero pronto, el capitalismo descubrió las posibilidades de negocio en la red digital. Además, en la economía de los países occidentales imperaban desde los años 70/80 las ideas neoliberales que pretendían hacer de cualquier actividad humana un modelo de negocio promocionando el individualismo extremo.
El movimiento de la contracultura de los años 1960 se extendió rápidamente y dio el salto a los países de la Europa occidental. Las protestas contra la cultura conservadora de la generación de los padres, contra el consumismo, el racismo y la homofobia, contra la violencia de la policía y la guerra de Vietnam aparecieron mayoritariamente entre los jóvenes estudiantes y las hijas y los hijos de clase obrera se unían (México, Francia 1968).
Tanto la contracultura como la nueva izquierda (New Left) nunca tenían la cuestión de la clase o el imperialismo del sistema capitalista en cuenta. No cuestionaron el capitalismo como sistema económico y sistema de opresión.
Cuando aparecieron los primeros ordenadores en las universidades los estudiantes se rebelaron contra la nueva tecnología; rechazaron ser tratados como números y formados para encajar en las empresas y en la burocracia antiguas. Pero la contracultura perdió a finales de los 1960 fuerza y muchos se retiraron en comunidades que fundaron en las montañas y en el campo (también en Europa).
- Detalles
- Escrito por El Ciclista
- Categoría: Actualidad
La Ideología Californiana (Parte I)
Para entender la lógica socio-económica del capitalismo digital es necesario dirigir el foco hacia la teoría de su modelo de producción. En los países industrializados se pretenden, después de la Segunda Guerra Mundial, introducir nuevas tecnologías y ampliar la automatización. 1 En los años 1960 y más en los 70 se introducen los ordenadores en la administración de las empresas y también en la producción material. La introducción en la fábrica y la oficina de las tecnologías de los medios de comunicación, de la informática y de las telecomunicaciones es la culminación de un largo proceso de separación de la fuerza de trabajo de su participación directa en la producción. La vanguardia que lideró este proceso en la economía capitalista y que hasta hoy en día domina la ciencia y los medios de comunicación empezó en los USA y su centro tecnológico, económico e ideológico fue California. 2
El artículo se divide en varias partes y el método para descifrar los sucesos y episodios, el papel de los individuos y las condiciones de su actuación debe ser el Materialismo Histórico como lo desarrollaban Friedrich Engels, Karl Marx y Lenin. La filosofía subjetivista afirma un conflicto entre la necesidad histórica y el papel de los individuos; acusa al marxismo de ser un exponente del determinismo absoluto de la materia, lo que anula toda posibilidad de participación creadora del hombre en la historia. El desarrollo del capitalismo digital muestra que en realidad, son los hombres los que hacen la historia, pero la hacen en condiciones de existencia bien determinadas: la forma en que los hombres producen los bienes materiales e inmateriales y las relaciones sociales que realizan esta actividad productiva.
Las raíces materiales e ideológicas del capitalismo digital se encuentran en la costa Oeste de los USA, en primer lugar en la Región de Silicon Valley, la cuna de la economía digital. Es ahí donde se habían asentado durante y después de la Segunda Guerra Mundial empresas de tecnología punta. Muchos tenían contratos con los militares y trabajaron colaborando con las universidades de élite como Stanford. “En el corazón de Silicon Valey, nuestro Sunnyvale Campus es dónde los equipos desarrollan sistemas y armas de las próximas generaciones,” anuncia Lockheed Martin en su actual página web.
- Detalles
- Escrito por El Ciclista
- Categoría: Actualidad
“No nos interesa vivir como ahora se vive”. Crítica de la Cultura
“Vivir como ahora se vive” no es una descripción anodina de la existencia cotidiana; es una construcción histórica, una codificación de prácticas sociales, económicas, culturales y políticas que reflejan la ideología de la clase dominante.
¿Ha pasado mucho tiempo? En la afirmación “No nos interesa vivir como ahora se vive”[1], pronunciada por el Subcomandante Marcos en el contexto del alzamiento zapatista de 1994, habita mucho más que una expresión de descontento social: es un signo duradero de rebelión semiótica, un enunciado cargado de crítica histórica, política y ética. Desde nuestra Filosofía de la Semiosis, tal afirmación se convierte en un nodo semiótico que reclama pensamiento y acción críticos contra toda la red asfixiante de valores, normas, estereotipos y emboscadas ideológicas burguesas que no sólo nos intoxican minuto a minuto, sino que impiden el desarrollo de medios, modos y relaciones de producción de sentido radicalmente opuestos y radicalmente nuevos. Contra los mecanismos de dominación y la posibilidad de construcción de otros mundos posibles. Como si fuese dicho esta mañana.
“Vivir como ahora se vive” no es una descripción anodina de la existencia cotidiana; es una construcción histórica, una codificación de prácticas sociales, económicas, culturales y políticas que reflejan la ideología de la clase dominante. La vida “como ahora se vive” está inscrita en las condiciones materiales de saqueo y explotación capitalista, más los signos que producen alienación, mercantilización de necesidades, precarización de la existencia, apropiación de la riqueza, colonización de la cultura y despojo de la memoria histórica. Cada gesto burgués cotidiano, cada lenguaje utilizado por ellos, (y no pocas veces imitado por nosotros) cada interacción social está mediado por códigos que reproducen su dominación. La semiosis aquí se manifiesta como interacción entre signos y materialidad social, donde el sentido de la vida cotidiana no es neutral sino históricamente condicionado.
- Detalles
- Escrito por Fernando Buen Abad
- Categoría: Actualidad*
La falsa bandera de un criminal. Trump asedia a Venezuela
La obscenidad del gángster del imperialismo no tiene límites. Aranceles, Palestina, Ucrania, Irán, Siria, expulsión de migrantes..., todos tienen el mismo denominador común: ¡Donald Trump y su séquito de delincuentes!, dedicados a arrasar todo lo que tocan, ¡como el caballo de Atila, donde pisan no vuelve a crecer la hierba!
La desenfrenada acción del imperialismo norteamericano a través de un vulgar, indecente, colérico y ególatra como su actual Presidente, provoca incluso que sus súbditos de la OTAN, se sientan orillados de las acciones de guerra que va sembrando por el planeta: es el “primus interpares” de la escuadrilla heredera de la Legión Cóndor.
Hoy es el pueblo de la República Bolivariana de Venezuela quien debe resistir el acoso y la amenaza de intervención del ejército de los USA, el mismo que acumula casi 70 intervenciones militares directas desde el fin de la II Guerra Mundial y en este momento concentra más de 4.000 militares en la misma costa venezolana. Hoy, el criminal apunta al presidente Maduro. Hoy el inquilino de la Casa Blanca, habla con lengua de serpiente y falsea el crimen que pretende cometer al acusar al presidente venezolano de ser el jefe del cártel de la zona. Hoy, cruelmente, pretende llevar a Maduro a la Corte Internacional. Hoy es el petróleo, el gas, los diamantes, las tierras raras y todos los materiales necesarios para intentar seguir mantenimiento la hegemonía mundial, que ya no le pertenece, lo que busca apropiarse el imperialismo yanqui. Hoy, como ayer en Libia con el Coronel Gadafi, la falsa acusación de 600 torturados, que supusieron 30.000 víctimas del pueblo libio y la destrucción de la nación más próspera de África, pretende allanar de muertos la tierra de Bolívar para volverla a dominar. Hoy, también pretende con un peón, asaltar de una vez Venezuela y Colombia.
- Detalles
- Escrito por Comité Ejecutivo del CC del PCPE
- Categoría: Actualidad*
La idiosincrasia bélica del capitalismo: Entre la explotación, la desposesión y el saqueo (y parte V)
¿Por qué la Guerra Total contra el Mundo Emergente no es una nueva Guerra Mundial como las anteriores?
UN REPASO HISTÓRICO (V parte y última)
El Imperio Occidental como un Imperio del Caos ya sin tapujos, fuera de convenciones y tratados, fuera de apariencias morales y definitivamente fuera de la ley -según está demostrando aún más en Palestina-, implica que en su desesperación rompe las propias reglas de “convivencia” que bajo su mando diera al mundo. Su actual prédica de “un mundo basado en reglas” quiere decir que ellos han cambiado las reglas y ya sólo cuentan las que ordenen tener en cada momento, que además podrán ser cambiadas al instante siguiente (un presidente mortífero y a la vez histriónico como Trump sólo es entendible bajo estas premisas y en una coyuntura así). A partir de ahora todo vale con tal de abortar la consolidación de un nuevo mundo multipolar, o revertir la multipolaridad ya realmente existente.
“Es una guerra de supervivencia para Occidente, no solo en términos geopolíticos, sino también ideológicos. El globalismo occidental, ya sea económico, político o cultural, no puede tolerar modelos civilizatorios alternativos. Las élites posnacionales de Estados Unidos y Europa occidental están comprometidas con preservar su dominio. La diversidad de cosmovisiones, la autonomía civilizatoria y la soberanía nacional no se consideran opciones, sino amenazas.” La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, pero no todos lo entienden.
- Detalles
- Escrito por Andrés Piqueras
- Categoría: Actualidad
La idiosincrasia bélica del capitalismo: Entre la explotación, la desposesión y el saqueo (parte IV)
Degeneración del capitalismo y Geoestrategia del Caos
UN REPASO HISTÓRICO
A comienzos del siglo XXI el tinglado de saqueo, desposesión y acentuación de la explotación vinculados a la unilateralidad estadounidense y su (des)orden mundial comenzaría a debilitarse con la confluencia de dos procesos decisivos:
1) La persistencia e intensificación de la crisis global del capitalismo, y con ella la del propio Sistema Mundial generado por este modo de producción; así como el comienzo de la declinación económico-política de su potencia líder [1].
A pesar de todas las medidas contratendenciales aplicadas, el proceso de tecnificación-mecanización de la economía iba haciendo cada vez más difícil esquivar la subyacente sobreacumulación de capital, máxime al irse agrandando la participación de la robotización y de la inteligencia artificial en los procesos productivos, componentes de la cuarta revolución industrial. Junto a ello, la descabellada distancia entre el dinero financiero y el capital productivo tenía que resolverse forzosamente en crisis de destrucción de activos. Las tasas de ganancia de las principales economías centrales no dejaban de caer.
Fuente: Maito, Esteban (2014). “The historical transience of capital. The downward trend in the rate of profit since XIX century”, en maito-esteban-the-historical-transience-of-capital-the-downward-tren-in-the-rate-of-profit-since-xix-century.pdf (wordpress.com)
- Detalles
- Escrito por Andrés Piqueras
- Categoría: Actualidad*
